Меня всегда интересовал вопрос - как люди жили "тогда"? Что у моего отца и матери было не как у меня?
Хотя я родился еще в союзе, но практически не помню, что и как там было. Но отчего то я чувствую, что мне должна быть важна история. Должно быть важным мое прошлое.
Поэтому слушаю. Просоветские статьи Гоблина и антисоветские речи Новодворской. Читаю Резуна и Жукова. Солженицына и Эренбурга. Везде - где можно - узнаю - как было, что было.
Но как то слишком быстро все меняется. "Страна с непредсказуемым прошлым", - сказал писатель.
Другой писатель сказал:
"В идеале жизнь выглядит следующим образом:
Я работаю там, где мне не в падлу прийти в шесть, а уехать последней лошадью.
Я живу там, где мне не серут на голову всякие пидарасы.
Я ебу ту свою, единственную женщину, лучше которой все равно никого нет.
И я воспитываю своего обязательно сына так, как мы оба-двое вместе с ним хотим. Лучше, конечно, трех. Но можно и одного.
А еще я жру то, что не противно есть. Еду. Вот и все. Остальное можно дополнить по вкусу, который не есть одинаков у всех. Что, в общем-то, и дает бесконечное разнообразие этих самых индивидуумов.
А теперь, значит, скажите, при каком таком общественно-политическом строе сие возможно? И оглядываясь назад, я понимаю - при любом. Похуй. Так что не спрашивайте меня, за кого я буду голосовать. Я вообще не голосую. У меня мурло мещанина. Я - обыватель. Политически безграмотный и идейно отсталый. "
Может быть и так. Может быть и прав Бриг. А может быть - нужно что-то все таки делать. Я не знаю.
По моему это все крайности. Активное участие в политической жизни лишает людей частной жизни, свободы в выборе, а полное безраличие к судьбе страны (я сейчас не говорю ни о каком патриотизме) - равнодушие к происходящему вокруг (как известно, не бойся своих врагов, в крайнем случае они могут тебя убить. не бойся друзей, в крайнем случае они могут тебя предать, бойся равнодушных, они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия в мире существуют предательство и убийство).
ОтветитьУдалитьПочему бы не найти некий консенсус, гармонию?
А вообще мне кажется успешная жизнь отдельных людей возможна вне зависимости от государственного строя. Но это единицы. А может быть, я и ошибаюсь
Ты, хавер, пытаешься думать, тем, кто свой мозг использует, не стоит ходить на тупичёк - там можно подцепить ужасный ФГМ.
ОтветитьУдалитьХегг, человече, я тоже много где был, луркмоар - не истена. Это тоже - только мнение. Я ближе к /b/. Но более иронично-романтичен.
ОтветитьУдалитьТупичков - много..
Ходить - стоит. Чтоб иметь не точку зрения, а кругозор.
Не еденицы. Миллиарды. Готов спорить.
ОтветитьУдалитьЯ - хочу быть обывателем. Стоять на бритве - не мое. Больно и никому не нужно.
Согласен, я тоже страсть какой любопытный, ни дня чтоб во что-нибудь не влезть ... приходиться всю стипендию на резинки тратить :)
ОтветитьУдалитьА если серьёзно, то имею сказать, что цитируемый тобой "Другой писатель" - бессовестный плагиатор, украл мои мысли и опубликовал! ;)
Хорошо, давай поспорим.
ОтветитьУдалитьЯ думаю, за примером далеко ходить не надо - достаточно взять наше недавнее прошлое. Известно, что общая масса населения жила ниже стандартов нормы жизни, в то время как партийная элита жила в собственных бункерах, имела личную обслугу, ходила в элитарные магазины и пользовалась другими жизненными благами. И это не единицы? Конечно, рядом со всеми этими правящими лицами были и другие, которые тоже не бедствовали, но это никак не миллионы и даже не тысячи.
Не твои, а мои.
ОтветитьУдалитьЕсли интересно: Юрий Бригадир
Предмет спора: "..успешная жизнь отдельных людей возможна вне зависимости от государственного строя. Но это единицы. " - "Миллиарды. Готов спорить."
ОтветитьУдалить70% наших предков - пионер, комсомол, пластинки битлов, джинсы - хорошие мечты. Добрые. Сейчас мечты- другие и стоят больше. Не денег, а больше нервов и больше времени. Не все были несогласными. Большинство просто жили и имели что-то свое и человеческое. Вне зависимости Коля там или Иосиф на троне.
Получается, что ты утверждаешь, что люди в СССР в общем-то неплохо жили, так как государство само оградило их от излишних нервных затрат?
ОтветитьУдалитьДа, согласна, в современной жизни гораздо больше стрессовых ситуаций, но сейчас возможно сложно представить образ жизни когда твой рацион очень ограничен, зарплата маленькая, а халтура официально запрещена, и даже за хлебом нужно простоять в очереди.
Люди постоянно пребывают в нервном напряжении - где достать денег, как прокормить семью. Такая же ситуация происходит во всех странах, откуда уезжают на заработки (прочим эмигрантов очень много). Это ли не признак того, что благосостояние отдельных граждан достигается прежде всего за счет угнетения большей массы населения?
Я говорю не о красивой жизни отдельных людей. А о возможности счастливой жизни большинства. Изначально спор - об этом.
ОтветитьУдалитьКроме того ты напираешь на мнение, что материальное благополучие есть основной критерий счастья. Не совсем согласен.
Ну и еще мысль... о птичках. За чертой бедности в союзе жили больше людей или меньше? И по каким - европейским или местным - понятиям надо эту черту проводить?
1. Ну я и говорю, что большинство жило плохо, обеспечиваю потребности "верхушки".
ОтветитьУдалить2. О высоком и духовном счастье редко задумываешься в отсутствии куска хлеба (проверено в блокаду и ГУЛАГе).
3. Стандарты жизни - вполне конкретные числа, если интересно, то вот: http://www.idmrr.ru/kachestvo-zhizni-krupnov.html
1.Боги. Что значит - "плохо"? Прочти ту статью, на которую даешь ссылку.
ОтветитьУдалить2. В ГУЛАГе сидели. Но не большинство. Большинство - не писали книг. А с улыбками маршировали над канализационными трубами, скрытыми под землей.
3. После 50 годов в союзе с пищей стало гораздо лучше.
Стандарты - не числа, а субъективные показатели, о чем и пишется: "Показательным с этой точки зрения является ситуация в СССР 60 - 70-х гг., когда качество жизни советского населения в целом было не ниже качества жизни населения ведущих западных стран, при том что уровень жизни в СССР был примерно в 2 раза ниже.". И еще: "Качество жизни нетождественно уровню жизни"
1. С содержанием статьи я знакома, просто по-моему это очевидно. И цифры ИЧР тут приводить не нужно - низкий уровень жизни в СССР ни для кого не новость (развитие промышленность группы А, шло во многом за счет пром-ти группы Б).
ОтветитьУдалить2. Ну счастливыми этих людей сделало их незнание. Незнание того, что можно жить лучше, иметь лучшие развлечения и т.п. Неслучайно многие солдаты после ВОВ, которые прошли всю Европу, увидели как живут даже в Чехословакии потом не хотели возвращаться (это было сделано принудительно).
3. Вот еще немного циферок : исследователи отмечали, что заработная плата обеспечивала 75-80 % всех потребляемых благ и услуг и составляла примерно 85-95 % всех денежных доходов рабочих (а эти числа занижены). Кстати, в статье говориться, что уровень жизни - более точный показатель, так как в качество входят и экономические показатели (это интересно для более глобальных исследований), а он в Союзе в два раза ниже.
Еее. Google it ;)
ОтветитьУдалитьПп 1 не понял к чему. П.3 понял, но можно спорить.
А во втором пункте прозвучала простая и верная мысль:
"Ну счастливыми этих людей сделало их незнание."
Аргумент. С ним уже даже и спорить не могу.
А что мне ответить...
Я приведу пример. Аналогию. Как-то раз, находясь в подпитии я рассказывал честной компании монолог. О том, что нет на планете любви. Есть что угодно - злость, страх, расчет, гормоны, а любви нет. Приводил примеры и ссылался на авторитеты. Я почти закончил, как одна девочка посмотрела на меня и сказала: "а вот я люблю - теперь - и счастлива".(это не своровано, случай произошел до того, как я прочел тот роман)
Спроси отца, мать, дедушку, бабушку, были ли они счастливы в союзе?
По первому пункту, насколько мне ясно, в предыдущих комментариях ты указал мне на неконкретность моих слов, поэтому я говорю о том, что в данном случае числа не столь важны.
ОтветитьУдалитьА счастливы они не были, поэтому очень скоро уехали жить за границей :) Но это совсем другая история...