Интересные времена

 

Аннотация книги: 

Древние традиции Агатовой империи подразумевают почти врожденное послушание у своих граждан, так что даже восстание народа оказывается слишком тихим и вежливым, чтобы изменить хоть что-то.

Старый Екатеринбург

 Время от времени я нахожу на сайте 1723.ru интересные фотогафии города полувековой давности и ищу тот же ракурс.

Я собрал несколько интересных фото и в эту субботу неспешно проехались с @otman[Костей], поговорили о истории Екатеринбурга в частности и Сибири-Урала вообще. И кое-что нафотографировали:

Белинского, 143

Красных Борцов, 21

 

Вечный огонь

Площадь Первой Пятилетки

Кинотеатр "Колизей", снимок 1917 года

Усадьба Расторгуевых-Харитоновых на Вознесенской горке

Мост на Колмогорова и Машинистов

Малышева, 31г

Верх-Исетский бульвар, 25

Площадь 1905, 1947 год

Февральской Революции, 11а

Свердлова, 2

Советую заглянуть на сайт, там много чего интересного. Например, очень старые карты нашего города.

 

Выпуск от 2015 года и от  2016 года.

Неявные ошибки на собеседованиях тестировщиков

Которые допускают кандидаты, если на собеседование пришел я.

Они не попадут в отчет по собеседованию, о них не сообщат команде-заказчику, о них не скажут кандидату, их даже не будут обсуждать в конце собеседования.

Но они неизбежно испортят впечатление.

Функционал

Используйте слова правильно. 

Функционал — функция, заданная на произвольном множестве и имеющая числовую область значений.

Функциональность — набор возможностей.

Вторую первой начали называть вайтишники-гуманитарии, после этого в словарях появилось дополнительное значение, помеченное как неологизм и жаргонизм.

Блоги и ютуб

- Как вы учитесь?

- Читаю блоги, смотрю ютуб. 

- А книги или практические задачи?

- Не припомню.

Процент плохих книг о тестировании примерно равен тридцати, процент плохих блогов о тестировании в районе восьмидесяти, процент плохих ютуб каналов отличается от ста не слишком значительно. 

Но в гораздо большей степени это говорит о способности кандидата концентрироваться. 

Тестировка или регрессивное тестирование

Без комментариев, просто не надо так говорить.

P.S. Блядь

На собеседованиях так не говорят, но просто, чтобы помнили. Правильно употребляйте слово "блядь".

Юрий Бригадир, экспрессивно: 

А это что за: "БЛЯТЬ"? Это из какого Брокгауза ты накопал? Павел Васильев, краса русской поэзии: 

"А пристяжные... 

Отступая, одна стоит на месте... 

другая краденая, знать... 

Татарская княжна да блядь... 

Кто выдумал хмельных, лошажих, 

разгульных девок запрягать"

"Тройку" помнишь? Не помнишь? А что ты вообще помнишь? "Блядь", чувствуешь, недоумок, "блядь"!!! Через "Д". Пастернак его с Моцартом от поэзии сравнивал, ты хоть это понимаешь, чудовище? Не порть язык, мудила, не бери пример с попсы. Есть и другие капитаны культуры - Шнур, например, "Красная плесень", на худой конец!

 

Про сериалы

Есть сотни сериалов, процедуралов и сюжеток, о том, как героический страж закона или менее легитимный мститель ловит особенно нехороших личностей, убийц, насильников и всё такое.

Этот пост о следующем шаге. Сколько есть сериалов от лица самих маньяков? Какие из них качественно залезли к ним в поехавшую крышу?

Зайдем издалека. 

В  "Мыслить как преступник" и "Последователях" много говорят о психологии и мотивации, но повествование ведется от лица тех, кто ловит. 

В нашем "Методе" один из главных героев вполне себе серийный убийца и в первом сезоне есть несколько хороших попыток входа в мир поехавших, с долей сочувствия. Но главный герой с аркой всё же детектив (её становление маньяком, которое мы ожидали, успешно слили в всратом 2 сезоне).

Дальше идет всеми любимый добродушный сосед Декстер.Но уже к третьему сезону это обычный детектив по отлову убийц, от маньяка и его крыши не остается почти ничего. Та же ерунда происходит и в книгах первоисточника.

Совсем недавно открыл сериал "Ты" о одержимом преследователе. И вот здесь уже без скидок и оправданий. Авторы не пытаются оправдать героя тем, что он хороший маньяк и сам ловит убийц. Не оправдывают его поведение обстоятельствами. Мало того, они позволяют заглянуть к нему в голову, в сериале закадровый голос от лица героя. И он к черту поехавший. Отличная история, надеюсь, слишком не скатится.

Из перечисленных выше заглянуть в голову социопатам получилось отчасти у Метода и неплохо у "Ты".

 

Хочу найти еще таких же.

 

P.S.

Да, я еще не смотрел: Ганнибал, Чикатилло, Мотель Бейтс

У меня куча свободного времени.

О том, как меняются резюме и схемы оценки

Я в профессии 14 лет и последние 10 моё резюме становилось, как мне кажется, только короче. Конечно, мест работы прибавилось, но зато я намного сдержанней заносил технологии в список знакомых мне. Все меньше задач и обязанностей на каждом из мест работы я считаю достойными упоминания.

Если будучи джуном я радостно писал, что я уже матерый пользователь Excel и JIRA, то сейчас надо ли это упоминать? К тому же я успел повидать, что можно наворотить на том же Excel и приписывать себе владение в совершенстве не готов. Посмотрите, какие фокусы творит с этой программой тот же Дорофеев, а ведь я знаю ребят и покруче в этом контексте.

И этому нашлась забавная параллель. Последние четыре года я принимаю участие в создании системы оценки тестировщиков. Тут же модель роста, около нее матрица компетенций, короче, вот это вот всё. Чуть позже у нас в компании начали появляться такие же инструменты и для других ролей разработки: бекендеры, аналитики, менеджеры, проектировщики. За ними я пристально наблюдаю.

И — ожидаемо, но всё равно занятно — они тоже со временем становятся все меньше и меньше. Список компетенций тестировщиков сжался с 50 до 10. У программистов со 105 до 30. То же самое происходит или произойдет с остальными ролями. 

Изначальный порыв "Все это важно! Нужно знать и уметь! Нельзя считаться настоящим специалистом без этих навыков!"  угас под напором практики применения.

Стерлись навыки и знания, наличие которых эстетически приятно, но никак не влияет на работу.

Исчезли компетенции, сформулированные с помощью выражений "думает, ощущает, понимает" и прочих непроверяемых штук. 

Отпали за ненадобностью навыки, однозначно полезные и легко проверяемые, но признавать  и доказывать отсутствие которых неприятно (К примеру - навык писать связный текст на заданную тему и структурировать информацию, типа рабочих писем). 

Очевидно, всё это стало меньше похожим на бюрократию и стало проще пользоваться. Но остается вопрос: если провести график дальше, резюме исчезнет? А схема оценки?

Насчет резюме это верно, еще Жванецкий сказал: 

Если вдруг фамилия стала должностью, вакансия будет вечной.

 А как со схемами оценки? Научимся судить по делам?

Кино и пандемия

Я тот ещё знаток кино, но, сдается мне, пандемия положительно повлияла на кинематограф. И раньше существовали камерные фильмы с низким бюджетом, но проработанным сценарием и сильной актерской игрой. Но ощущение, что сейчас их стало больше. 

Я говорю о фильмах по типу 12 разгневанных мужчин. Это, конечно, легенда и нижеследующие примеры пожиже, но идея именно такая. Пара локаций, немного актеров и не хочется упустить ни секунды. Хочу больше именно такого.

 

Из последнего отмечу:

Напугай меня (Scare Me).

 Поездка (I onde dager)

Адский ад (Bloody Hell)

Не буду пересказывать, советую посмотреть.

Гордон, Конструкции

Ссылка на издательство. 

Книга отличная. Человеческим языком и небольшим количеством необязательных формул автор объясняет сложность, простоту и неожиданность искусства конструирования. 

Что общего у небоскреба и ствола дерева, как диагональный крой платья повлиял на конструкцию ракетного двигателя. 

О том, как и о чем думали древние строители и о том, как и о чем думают современные. 

В финале хороший текст о ответственности инженера и о эстетике конструирования.

К прочтению рекомендую.

Книги за 2021 год

 Художка:

• Лю Цысинь Задача трёх тел
• Ханну Райаниеми Квантовый вор
• Олди Карп и дракон -2
• Олди Пасынки восьмой заповеди
• Кинг Институт
• Кинг Позже
• Олди Золотой лук - 1. Если герой приходит
• Олди Золотой лук - 2. Всё бывает.
• Дяченко История доступа
  

Не художка:

• 98 вещей которые должен знать каждый программист
• Борис Литвак, Наука управления. Теория и практика. 
• Ильяхов, Ясно, понятно.
• Батырев, Сложные подчиненные
• Торвальд Юрген, Век криминалистики
  

Не дочитал (чаще всего, потому что хрень):

• Олди Черный ход
• Волчий зал Хилари Мэнтел
• Дяченко Работа над ошибками 
• Адизес Союз непохожих
• Штерн Феникс Сапиенс
• Хант Программист-прагматик

Список 2019 года.

Про эффективных менеджеров

Мы все хотим быть эффективными, продуктивными и каждый день становиться еще лучше. Чтоб помочь нам в этом, я попытался создать игру manager bingo.

 

Институт Стивена Кинга или каково это, быть старым

 

Читаю книгу, сейчас примерно на полпути. 

Мастер не подвел, закрутил и саспенс и интригу. Не шедевр, просто качественная работа. Характеры, мистика, сюжет, всё на месте. 

Есть одно но. Причем, на мой взгляд, характеризующее мастера с интересной стороны.

По сюжету подростка похитили и уже около недели содержат в больнице тюремного типа с другими похищенными, попутно ставя медицинские опыты. Примерно наши дни.

Теперь внимание. Протагонист получает доступ к компьютеру, маку, подключенному к интернету через прокси с whitelist. Доступ не контролируется, время доступа не ограничено. Так как он по сюжету очень умный подросток, то он тут же использует впн. И пользуется доступом, чтоб узнать, что его родителей убили.

Всё. На этом всё, блин.

Он знает, что похищен. Его пытали и он знает, что будут ещё. На маке есть рабочая вебка и он может писать видео. Герой в здравом уме и трезвой памяти не пользуется полным доступом к сети, чтоб позвать на помощь.

Кажется, в свои 73 года Стивен Кинг уже не очень представляет, что такое интернет. Возможно, видит его как газету, только на экране, не знаю.

И да, книга интересная, я просто представил, что доступа к сети у героя нет. Мешает только то, что он периодически по мелочи что-то гуглит.

Торвальд Юрген, Век криминалистики

 

Отличная книга.

В приятном стиле рассказывает о периоде с 1850 по 1950 годы, о расцвете научной криминалистики.

Отпечатки пальцев, обнаружение следов ядов, определение причин смерти, идентификация преступников.

Раскрывается с одной стороны научная сторона вопроса: химические, биологические и физические аспекты, открытия, произошедшие в этот период, и то, как они применялись энтузиастами своего дела.

Так и практическая: ненадежные средства измерения, ненадежные исполнители, необразованность и предвзятость суда, эксперты-шарлатаны, особенности бюрократии и всё такое.

Один из примеров: идентификация по отпечаткам пальцев. Уникальность отпечатков открыли почти одновременно в нескольких странах. Казалось бы, бери и пользуйся.

Но сперва нужно доказать, что отпечатки не меняются со временем. а значит надо было накопить массу отпечатков людей, подождать 10-20-30 лет и снять отпечатки снова.

Затем нужно было проверить, что отпечатки нельзя поменять или удалить хирургически, а это опять требует времени.

Хорошо, мы знаем, что отпечатки уникальны и неизменны. Но у нас сотни тысяч преступников, а до компьютеров еще полторы сотни лет. Как проверить, что отпечатков этого человека нет среди базы из миллиона карточек? Глазами уставшего служащего. Нужна такая классификация, которая позволит распределить отпечатки минимум на сто тысяч групп, причем распределить равномерно. И эту классификацию искали еще несколько лет. 

Вся книга является историей медленного, но верного торжества научного подхода, когда каждое новое открытие проверяется многократно и разными способами и обязано заслужить доверие. Причем не только в теоретическом, а и в практическом ключе.

Несколько раз на главу останавливался и находил аналогии с нашей работой. Не верить на слово, проверять несколькими способами, регулярно тестировать свои же инструменты на достоверность, подвергать сомнению результаты измерений, пытаться найти ошибку разными способами, давать заключение максимально точно и только о том, в чем уверен.

К прочтению рекомендую.

Стихи

 Мне жаль небосвод этот синий,
Жаль землю и неба осколки
Мне страшно, что сытые свиньи
Страшней, чем голодные волки.

—  Игорь Губерман

 Это из свежего выпуска Ассы. Хорошо читает, зараза.

Да, еще тут хорошо.

Жизнь и страдания господина Бранте

 Она же The Life and Suffering of Sir Brante.

По сути - книга с ролевкой, ветвлениями, разными концовками.

 Итог коротко: настоятельно рекомендую.

Детали

О пандемии и кинематографе.

Мне нравится хорошее камерное кино. Например: 12 разгневанных мужчин, Идеальные незнакомцы. Человек с земли, Платформа,

Гораздо реже появляется желание перемотать. Кажется, что пандемия в этом плане двигает кинематограф к лучшему.

Свежий, который мне понравился: Напугай меня. Актеры, звукорежиссеры и сценаристы выкладываются по полной.

P.S. Разочарования этих праздников: Сериалы Метод 2 и Всеведущий (Onisciente).

Книги в этом году

 Художка:

• Хайнлайн, Свободное владение Фарнхэма
• Дяченко, Луч
• Лукьяненко, Маги без времени
• Мартин, Тупиковая ветвь
• Олди, Карп и дракон - 1
• Дяченко, Лихорадка

Не художка:

• Сапольски, Биология добра и зла
  
• Талеб, Рискуя собственной шкурой
• Ли Коупленд, Практическое руководство по тест-дизайну
  
• Зиновьев, Нашей юности полет
• Макиавелли, Государь
• Ким, Проект Феникс
• Коннор, Искусство системного мышления
• Масааки, Гемба кайдзен

Не дочитал (потому, что хрень):

• Кинг, Дьюма Ки
• Мартин, Дикие карты
• Хейли, Колеса

Болдом выделены те, что стоит прочесть. 

Пост за прошлый год.

Гемба кайдзен, Имаи Масааки

 

Противоречивая книга.

Почти 500 страниц вполне можно было поместить по смыслу в 50. Куча воды и возгласов "и мы - счастливы".

С другой стороны идеология с которой я согласен и которая мне нравится.

С третьей - вся книга про массовое производство унифицированных объектов в прямой производственной цепочке I-типа без петель из выхода на вход и почти без R&D.

С четвертой — именно на этой книге каждые пять минут чтения я прерывался, чтоб что-нибудь записать. 

Вопросы и размышления

Гемба

Что является гемба в тестировании? Реальный рабочий стол? Виртуальный рабочий стол? Среда разработки? Компьютер? Набор инструментов? Офис? Таск-трекер? Если это виртуальный рабочий стол, как мастеру-руководителю попасть в гемба? Парное тестирование? 

Стандарты

Согласно книге большая часть работы руководства — создание, поддержание и улучшение стандартов, процесса и объектов. Идеологически всё верно. Отклонения ведут к вариациям, прежде всего по времени, а это в свою очередь к хаосу.

Какие стандарты есть в тестировании? В нашей компании? Я вспомню крайне мало именно стандартов, за которыми мы хоть как-то следим. Даже в рамках одной команды. 

Вообще ничего не сказано о стоимости введения стандартов и стоимости контроля. Ничего о потери гибкости.

Ещё в книге описывается явное отделение временной контрмеры, позволяющей обойти проблему, от стандарта, позволяющего проблему не допустить.

Брак

Принцип: не принимай брак, не делай брак, не передавай брак. Первая часть принципа самая важная, особенно для тестировщиков. Не надо тестировать заведомый брак.

Принципы 5S

Один из них говорит, что из гемба нужно убрать всё, что не понадобится для исполнения работы в ближайшие 30 дней. А для отдыха должны быть специальные места. Как это реализовать у нас я не представляю вообще. 

Другой о том, что запасы, которые понадобятся больше, чем через 30 дней тоже не стоит создавать. Это о концепции JIT. Больная тема, если вспомнить, сколько у нас багов и тасок лежат годами. Я считаю, что это должна быть инициатива снизу, а не сверху. 

Остановка конвеера

Ближайшая аналогия у нас — запрет на релиз. Пока баги не исправлены. Пока деплой не заработал корректно. Пока тесты не зеленые. Никаких костылей и "ну давайте щас, а потом поправим"Кажется, этот этап уже многие прошли, а почти все осознали. 

just in time 

Как можно придерживаться этой концепции в мире с 300% вариабельностью по времени и кросс-командными задачами?

Вытягивание, а не впихивание

Это вечная война с менеджерами. 

Итог

Книга мне не понравилась, но мне понравились мысли, на которые она меня натолкнула. Я буду их думать.

Биология добра и зла, Роберт Сапольски

 

Коротко: огненный огонь, к прочтению обязательно, я в полнейшем восторге.

А теперь Рабинович напоёт вам Паваротти.

Модель повествования: 

• Что происходит за секунду то того, как мы совершаем хороший или плохой поступок? Нервные импульсы, возбуждение коры мозга, что раньше — решение или осознание?
• Что происходит за минуту до того? Мы в состоянии аффекта? Нам страшно? Мы под веществами? Накачка гормонального фона?
  
• Что происходит за дни до того? ПМС? План мести? 
• Что происходит за годы до того? Тренировки солдата? Травмы детства? Повреждения коры мозга? религиозное воспитание?
  
• Что происходит в самом самом детстве? Насколько все зависит от генов, а на сколько от среды? Одинаково ли ведут себя близнецы? А если это из-за одинакового воспитания?
  
• Что происходит за сотни и тысячи лет до рождения человека, совершившего поступок? Что влияет больше, культура, линия генов, воспитание, отбор и прочая евгеника?
  

Все это добротно замешано результатами экспериментов, подробно разбирается и милгрэмовский и тюремный и многие другие. 

Просто интересные штуки:

• Люди с высокой эмпатией менее склонны помогать, так как больше переживают, а не делают.
• Не так важны гены, как механизмы их комбинации и запуска. У человека именно эти механизмы намного круче, чем у обезьян, а не сами гены.
• Расизм сложно искоренить, он очень глубоко в прошивке, но с ним можно бороться, заменяя и подменяя его чем-то менее опасным. Например, шовинизмом. 
• Очень интересные игры мозга о переводе морали в экономику и сложности обратного перевода.
• Как религии генерируют низкую преступность, высокое сострадание и ещё более высокую агрессию вовне. Все религии. С интересом узнал о буддистких гонениях на мусульман.
• О том, как организм решает, как ему относиться к боли и это охренеть какой сложный механизм. 

Хорошая книга.

О правдивости докладов на конференциях

Какое-то время назад купили билеты и прослушали онлайн конференцию Podlodka QA CREW. Это не реклама, она не лучше и не хуже других.

На прошлой неделе был докладчик из Avito, очень внятно рассказывал про их систему мобильных тестов. А на этой неделе выступали три докладчика из Контура, причем я работал в этих командах четыре года, месяц и полтора года соответственно. Ну то есть что-то знаю. 

Остро почувствовал то, что болело у меня всю дорогу на конференциях. Ребята не врали, складно говорили о классных штуках, как все хорошо, логично и правильно организовано. 

Не акцентируя внимание на проблемах, острых углах и косяках. И кажется, что замки воздушные и единороги розовые. Но реальность — сурова.

Один из докладчиков сказал, что вот такие-то карты покрытия это хорошо. И не сказал, какую часть продукта они реально затрагивают.

Другой рассказал о системе приоритезации тестов и не сказал, что тестов там раз-два и обчелся и лучше б тесты писали, а не большой ценой приоритезировали существующие.

Третий говорил о высоком покрытии, но ни слова не сказал о невысокой сложности бизнес-логики...

Это плохо? Нет. Они напрямую врали? Нет. Ребята рассказывали о том, чем гордятся, о том, чего хорошего они сделали.

Может быть, плохи эти трое, а другие докладчики на конференциях не такие?

Как вам сказать...

Я познакомился с инженерами Badoo на Codefest и отчаянно завидовал степени автоматизации, мощной системе CD, осознанности подхода. Пока один мой коллега не устроился к ним работать и не рассказал, что всё это великолепие в одной небольшой команде, а весь продукт до сих пор на ручной регрессии. Врали ли ребята из Badoo? Нет. Просто не уточняли, что "у нас" это не "у нас в Badoo", а "у нас, нескольких инженеров из Badoo".

Другой пример. Я всей душой душой люблю замечательные доклады Ерошенко или Писаренко из Яндекса. Они рассказывают про систему нагрузочного тестирования, про системы визуализации покрытия и прочий аллюр. Но, как говорят в у них в компании, "Яндекс большой". Я работал в Яндекс.Маркете и там далеко не так безоблачно, как на картинах этих докладчиков.  Яндекс действительно большой.

Показывают хорошее, плохое не показывают. О цене, которую пришлось платить говорят мало. Это очевидная мысль, сейчас её называют "синдром инстаграма". Речь о выводах.

Если в докладах настолько не вся правда, что уже практически неправда, то какой смысл смотреть их и обсуждать с докладчиками?

Я не нашел ответа.

Сегодня я узнал

Про собеседования и квалификацию тестировщиков. 

У нас в компании процесс устроен так, что до технического собеседования мы точно не знаем, в какой команде будет работать тестировщик. Поэтому одна из задач технического собеседования — выявить информацию, действительно влияющую на выбор команды. 

Опытным путем были установлены реально действующие факторы. И серьезная часть вопросов на собеседовании направлена именно на них. 

Повторюсь, факторы влияют именно на выбор и диапазон предлагаемых команд, а не на сам факт приема в компанию и профессию. 

Итак:

• Способен ли кандидат писать тесты копипастой по примеру или может сам писать что-то новое или более сложное. Последнее, как правило, означает, что кандидат в целом рубит в технику. Трехпозиционный переключатель: ничего, копипаста, кодит. Значение определяется  заданиями и вопросами технической части.
  
• Способен ли кандидат работать и обучаться в бардаке и без наставника. Нет-да. Ответ да открывает для кандидата дорогу в команды, где он будет единственным, со сложным контингентом, в стартапы и прочее, с повышенной неопределенностью. Тут прямо не спросишь, поэтому смотреть приходится по косвенным признакам: саморефлексия, дисциплина, причины конфликтов, ожидания от руководителя, степень инфантильности и действия в состоянии неопределенности.
• Город, готовность переехать и верим ли в способность работать удаленно. Последнее очевидным образом перекликается с предыдущим пунктом.

Выводы для сотрудников:

Надежный тест-дизайн, тренировка в кодировании хотя бы до какого-то уровня, железная дисциплина, фантазия и внутренний огонь (на птичьем языке - внутренняя референция) — все дороги открыты, есть выбор. Но предлагать будут в первую очередь бардак.

Выводы для команд:

Сильный наставник, умение учить в код, порядок в процессах, несколько офисов разработки вкупе с умением в удаленку — и у вас не будет проблем со скоростью поиска.

Капитанство, но от повторений хуже не будет.

 

Короче говоря, мы начинаем перевод следующей книги

Помните, как тестировщики перевели и выпустили малым тиражом "Практическое руководство по тест-дизайну" Ли Коуплэнда?

Мы стартуем новый перевод, в этот раз это Software Quality Assurance от Claude Y. Laporte и Alain April.

Детали можно прочесть на сайте сообщества, а здесь я оставлю ссылку для тех, кто хотел бы принять участие.