понедельник, 1 октября 2018 г.

О выборе, автоматизаторах и универсалах.

Недавно было собеседование с интересным кандидатом. 
Но сейчас речь не о нем, а о некой абстракции - портрете.

Представьте себе с одной стороны инициативного, уверенного в себе, не боящегося работы тестировщика с техническими знаниями выше среднего - один-два языка, библиотеки, еще скриптовый язык в довесок. С другой - слабый тест-дизайн и неумение в процессы (оно же- рефлексия над тем, что ты вообще делаешь и не херня ли это).

Если бы у нас в компании было бы два взвода тимлидов больших команд, твердо знающих, чего хотят, которым нужен сильный автоматизатор этот портрет подошел бы нам идеально. 

Но у нас таких тимлидов не наберется и половины отделения, а еще я немного против концепции автоматизатора как профессии. Думаю, что я хотел бы идти в сторону тестировщиков, обладающих всеми необходимыми навыками, в том числе и программированием. 

А это значит, что ожидаемый портрет - он как "Бойцовый Кот"

«... есть боевая единица сама в себе, способная справиться с любой мыслимой и немыслимой неожиданностью»

Это не значит, что портрет нам не подходит, это значит, он имеет меньшую ценность. 

Я не пойму, хорошо это или плохо - ставить себе подобные ограничения?

Итог, кстати - мы сделали предложение и я хотел бы с этим человеком работать.
Disclaimer: Еще раз, я говорил не о человеке, а о некоем образе, который я успел составить за время собеседования и чтения тестового задания. Как нам и завещал Канеман, в реальности человек окажется совсем другим и будет вести себя немного не так и серьезный процент выводов будет неверным.

2 комментария:

  1. Профессия в IT - это ярлык. Вопрос (само)определения, а не возможности выполнения определённых задач, и крайне опосредованно - набор навыков. Развешивание ярлычков экономит мозговые ресурсы ценой упрощения модели, что ни хорошо, ни плохо.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это если все умные и рациональные в каждый момент времени. А IRL самоидентиикация роляет.

      Удалить