Изобретаю велосипед

В не таком уж далеком детстве читал полунаучно-полуфантастическую книжку.
Завязка сюжета строилась на том, что в некоем государстве отменили все наказания, кроме смертной казни. А справедливость отрегулировали вероятностью наказания.


То есть если например я в том государстве зашел в парикмахерскую, провел бритвой по горлу всем клиентам, изнасиловал трех сотрудниц и одного сотрудника, а потом сжег заведение, то на ежемесячном (по моему каждом)розыгрыше смертей мне дают вероятность смерти один к двум. И если мне повезло - свободен до следующего розыгрыша.
А если я плюнул на тротуар - я тоже участвую в розыгрыше, но вероятность - один к пятидесяти миллионам.


И так далее, не буду углубляться (Там в книжке мужику сильно, очень сильно не повезло, он перешел дорогу в неположенном месте и был приговорен к смерти).


Недавно прочел мысль, которую цитировала

belochka_alisa

, мол ради Справедливости за хамство в магазине надо сжигать магазин, вроде как тогда хамить перестанут.


И для себя я сформулировал как то так концепции (это не концепции, а мысли, мне всего-навсего нравится слово) наказания.

Первая. Можно отталкиваться от произведения веса наказания на вероятность его исполнения (ну например если бы за неправильную парковку гарантированно штрафовали бы, то штраф должен был бы быть небольшим, а если б штрафовали раз в год, то размер штрафа - сто тыщ мильенов, что-то вроде этого).


Вторая. Можно вводить драконовские меры, явно несоответствующие проступку. Эффективно. Но как-то не по человечески(с)Я, робот.


Третья. Сдается мне, вес наказания должен соответствовать нарушению. Ну вдвое или как-то так, я не спец. ИМХО, идея наказания не в размере платы, не в вероятности, а в неотвратимости, неизбежности. Именно так.


Ну вот, велосипед изобретен еще раз.
Вы как считаете?