Ненависть

Но, наверное, самый важный вопрос о том, зачем психологам формальная логика, поиск ответа на который увлекает в самую суть психологической науки. Преподавание логики связано с самой главной мечтой психологии – быть похожей на «хорошие», точные науки, такие, как физика или химия. Психологи полагают, что представители этих наук мыслят логично, а сами они — нелогично, и именно поэтому упомянутые науки «хорошие» и точные, а психология — «плохая» и неточная. Следует отметить, что это предположение было проверено и экспериментально — естественно, психологами. Оказалось, что именно их мышление наиболее логично, т. е. они лучше представителей всех прочих наук знают и применяют правила формальной логики, затем идут социологи, потом среди изученных групп — биологи, а хуже всех знают и применяют формальную логику физики и математики. Среди всех участвовавших в эксперименте правильнее психологов применяли формальную логику только ... католические священники. Этот эксперимент показал, что между уровнем развития науки и степенью логичности мышления ее представителей существует обратная связь, и, чтобы сделать психологию похожей на точные науки, психологов следовало бы учить не соблюдать, а нарушать правила формальной логики. Но традиция есть традиция, и психологи продолжают возлагать большие надежды на логику.
Наткнулся на ЛОРе, исходник здесь.
Больше, чем психологов-теоретиков я ненавижу только философов. Последние имеют право на существование только в мертвом виде. И то не все.

Кот как бы намекает нам на то, что философы отнюдь не бесполезны. Из одного философа можно получить немало метана.