Не, кроме шуток, важное, судьбоносное право внешне обесценивается и даже кажется чем-то не столь серьезным, что ведет к безответственному отношению и манипуляциям.
Это не говоря о том, что многим давать такое право просто нельзя.
(Само собой, я говорю только о активном праве, пассивное обязано остаться всеобщим)
Самый интересный вопрос в таком подходе - ценз.
Он должен быть един, понятен, полезен, максимально общедоступен, труднодостижим, факт его прохождения должен говорить о моральных и интеллектуальных качествах, о ответственности человека. Желательно - очевидно и легко валидируем.
Я понятия не имею, что это может быть.
Знаете, какие варианты ближе всего? Срочная служба в армии(добровольная), донорство почки.
И то хрень какая-то, да?
Но я уверен, что когда право голоса будет стоить примерно как год жизни - люди будут ну очень вдумчиво подходить к выбору.
Не?
хы... ты играешь в эти игры? я вот не верю (и никто никогда мне не докажет), что выборы у нас как-то зависят от того, что граждане суют в урны. так что не парюсь и не утруждаю себя хождением на этот цирковой аттракцион. один хрен выберут "кого надо".
ОтветитьУдалитьда и, если честно, мне вообще смешно смотреть, как дураки раздувают щёки и делают вид, что они крутые. а остальные поддакивают и ползают на коленках. хотя те дураки - вообще никто. политика примерно такая игра в дураков и рабов. я не хочу участвовать, потому что не вижу смысла ни быть дураком, ни унижаться.
Дык, ведь есть приборчик-то уже. Сам видел в телевизоре.
ОтветитьУдалитьНа нем две лампочки, зеленая и оранжевая. У кого оранжевая, тот и чатланин. =)
А, если серьезно, то когда право голоса будет стоить как год жизни никто из тех кто победнее и не придет, а тем кто побогаче и так голоса стоят год жизни простого человека, так что ничего не поменяется.
из тех кто победнее сейчас ходят разве бабушки сами да бюджетники в строю под негласным. разве их отсечь - печаль? им могут пригрозить только увольнением, а при новой цене угроза неактуальна.
ОтветитьУдалитьопять же - не все ж несогласные испарятся.
насчет того, что верхи получат нахаляву - я не зря сказал о проверяемости. если явление будет на уровне 1-3% - это будет легко проверить кроме документов на уровне личных знакомств.
впрочем, система неидеальна. интересно, лучше, хуже, пофиг...
О, я знаю, с кем Вас надо свести. У меня есть френд semiurg, он написал недавно пост как раз для Вас. Сейчас найду. Вот: Меньшинство большинства. На самом деле он много такого пишет, что Вам (насколько я понимаю, могу и ошибаться) должно быть созвучно.
ОтветитьУдалитьЯ, разумеется, не согласна ни с Вами, ни с ним, мне это кажется поиском пресловутого третьего пути, но я за то, чтобы люди свободно думали, высказывались и находили единомышленников.
три пункта.
ОтветитьУдалитьраз. да, я его уже находил, во многом с ним согласен, еще в большем - нет. мне он скучен. но я тоже за свободу поболтать.
два. в своем посту он упоминает хайнлайна, но он читал невнимательно. хех. а я написал пост именно по мотивам той книги, читал год назад, сейчас она опять напомнила о себе.
три. я не был согласен с тем, что написал, даже когда писал. потому что мне по барабану, какая политическая система. и не только мне. счастливым и-несчастным можно быть при любой. ну, рабство разве вычеркнем.
что за книга??
ОтветитьУдалить