Вот почему так:
Чем старше я - тем добрее сказки?
Ну смотрите.
До пяти лет - сплошной треш, ставка героя сказки - минимум жизнь. Причем расставание с ней не сулит быть простым. Семеро козлят, красная шапочка, колобок. Невнятная бабайка. Причем в моем совсем нежном возрасте герои сказок как правило погибали.
Семь - десять лет. Герои уже научились кое как выходить живыми из переделок(впрочем помню два случая клинической смерти) но убить их пытаются достаточно изощренно - вскипятить в молоке, повесить, четвертовать. Черт возьми, мне и десяти не было!
Я старше, сказки добрее. Тринадцать. Улица Нагорная, деревянные мечи Крапивина, мифы древней греции... Тут - всего лишь - нож в живот, синяки, содомия, завучи и инцест. Уже ничего страшного.
До двадцати лет - сказок больше и они все больше про любовь и честь. Всего и потерь что самолюбие и разбитое сердце. Даже у монте-кристо хеппиенд.
Все сказки, что идут дальше от институтской программы и к тридцати, а может и сорока годам - чреваты лишь потерей смысла жизни, и то как то невнятно.
Почему так? В двадцать у меня было гораздо больше - если не шансов - то возможностей подвергнуться почти(!) всему из перечисленного. А к тридцати я может пойму и смысл сказок детства.
Но пережитый ужас от картины полупереваренной красной шапочки уже не вычеркнешь. Сшитого из кусков мяса Ваню-Царевича не вымараешь из памяти...
Отчего так?
оттого, что это ты сейчас так на сказки смотришь, а у детей другое мышление. например, до 5-6 лет дети не отличают вымысел от правды. и у детей более обостренное чувство справедливости (им же наглядно объясняют что такое хорошо, что такое плохо), поэтому убийство в детской сказке ничего страшного в себе не несет. злой персонаж четвертует, варит и жрет всех подряд. добрый - всем помогает и мстит злому (теми же методами, что и злой), чтобы внушить детишкам понимание того, что за всякое зло они получат равное возмездие.
ОтветитьУдалитьдальше. мифы древней греции отражают бессознательные стремления и позывы всех типов и полов людей, поэтому они тоже безвредны. смысл - ненавязчиво записать на подкорку будущему взрослому, что будет за инцест и прочие вещи :)
к старшим классам кстати приключения сменяются нравственными романами и повестями (преимущественно русскими), потому что возраст опять же такой - начало поисков себя, вступление во взрослую жизнь. задача школы - суметь безопасно для общества вывести человека из детства в молодость, потому что именно там - первые любови, неуравновешенное сознание и глупые суициды к примеру.
так что всякая литература в свое время полезна и обоснованна :)
--
к тому же ребенку будут непонятны детективы, а взрослые уже не верят (и их не вставляет читать такое) в дедов морозов, баб ежек и василис прекрасных.
Насчет жестокости сказок сама не раз думала. У меня была книжка большая, что-то вроде "Сказки народов СССР" (точно не помню), так вот там чего только не было - и про то, как мать хотел скормить своему любовнику сердца сыновей, и про то, как один чувак резал другого бритвой в бане и сыпал соль, и про волка в диких ожогах, который бегал по колючкам, как лиса над ним поприкалывалась... Реально, капец. Ну, и сказки братьев Гримм конечно, мрачные достаточно, но они по-своему мрачные, и навеяны черным лесом, источником кучи легенд... А вот в славянских и востояных сказках откуда столько примитивной жестокости - фиг его знает. Может, как-то религия на это повлияла, в ней полно обязательных бессмысленных мучений.
ОтветитьУдалитьТак еще ужасней! Перечитайте сами:
ОтветитьУдалить1. До 5-6 лет дети не отличают вымысел от правды - а там содомия и треш, и дите - верит.
2. чтобы внушить детишкам понимание того, что за всякое зло они получат равное возмездие. - какое возмездие? Колобок съеден, козлята и поросята зохаваны, зло победило
3. мифы древней греции отражают бессознательные стремления - я не знаю кто как, но я ни сознательно, ни несознательно не стремлюсь в лучшем случае убить всех родственников, предварительно пытая их по сто лет. Да и вообще мифы не так жестоки как предыдущие сказки.
4. А вот вам не кажется, что лучше маленькому ребенку рассказывать о любви, а подростку - об опасностях? Это было бы адекватно их реалиям.
5. ребенку будут непонятны детективы - зависит от писателя, а не от жанра. И у взрослых - свои деды морозы. Которые в них верят гораздо сильнее. Кстати. Дело не в жанре. Я говорю - о жестокости. Жестокости как положительных так и отрицательных героев.
*восточных)
ОтветитьУдалитьКстати да. У меня небольшой опыт в чтении сказок народов разных.
ОтветитьУдалитьТолько Гримм, наши, ханты, манси, башкиры.
У народов севера есть жестокость - он она понятна(!) и оправдана в большинстве случаев. А главные герои - те вообще предпочитают действовать не мечами, а уговорами, на крайняк - обманом. Из страшного, что я помню - чуваку в ногу случайно попали стрелой. И - что характерно - чем длиннее и серьезней легенда - тем больше слетевших голов. То есть с взрослением - больше жестокости. Это нормально, ящитаю.
Гримм - достаточно близки к нам, но у них как-то понятно. Вот зло - и оно одолевает. Но не с такой изощренной и бесцельной жестокостью же..
я только по первому пункту прокомментирую, карашо? а то вообще длинно будет :) заранее извиняюсь за сбивчивость мысли, просто хочется очень много всего сказать :)
ОтветитьУдалить1. "До 5-6 лет дети не отличают вымысел от правды - а там содомия и треш, и дите - верит." - так вообще-то мы не в розовом мире живем.. мир полон потерь и страданий.
сказки существовали с момента появления речи у человека. в сказках записаны основные типы и модели человеческого поведения. ребенок не может анализировать поведение окружающих, зато он записывает на подкорку модели поведения вместе с сюжетами страшных\веселых\волшебных сказок. и думаю, всем известно, какая сильная у ребенка бывает травма, если он не знал в принципе, что кто-то кому-то мог боль причинить (ну вот оберегала его мамашка в детстве от несовершенства мира и модели поведения "нападение-защита" у него в голове нет), а тут он приходит в школу и ему внезапно дают в глаз. или наоборот - очень жестоким с детства детям тоже как правило сказки не читают, а зря, потому что у них представление о том, что "за все воздастся" отсутствует.
если обратить внимание, как дети играют в игрушки, то можно понять, что у них примерно те же сказки, только мораль в старых сказках одна, а в собственно сочиненных детьми (которым не читали народные сказки) - другая.
--
про мораль сказок: на самом деле настоящие народные сказки еще жестче, чем эти обработанные литературные (это любой филолог подтвердит), но они и действеннее. а мы - искажаем смысл, пытаясь подстроить сказки под детей, и все только портим (ведь все давно придумано до нас). например, про колобка. почему-то взрослые не видят истинного смысла сказки, что колобок - еда, его суть жизни в том, чтоб его съели, а он убегает(!) и хвастается (!). но и на него находится управа и все встает на круги своя - еда съедена. мы говорим, что колобка жалко, с чего бы это? ведь это старика со старухой жалко - у них и так есть нечего, а еще и последний кусок хлеба сбежал сволочь). сказки про козлят и поросят учат быть внимательнее, логичнее, умнее, поднимают уровень чувства собственной безопасности у детей (которых сейчас пока опекают родители, но это только пока).
а сказки про лесных животных (тупого медведя, хитрую лису, трусливого зайца) - вообще крутые, т.к. описывают ребенку типы личности и черты характеров людей, которых он когда-нибудь встретит. и по этим сказкам ребенку передается национальное отношение к каждой черте. вот тупость медведя всегда высмеивается, и ребенок обязательно запомнит, что тупость - это некруто)
а мясо, кровь и "охотник вспорол брюхо волку" - это не столь страшно детям, как нам :) это я знаю, что волк умрет, а ребенок нет, п.ч. ведь живот можно зашить и волка отпустить. сказка же. с другой стороны, если дать волю ребенку самому придумать финал, то он даст либо очень мягкое окончание "все помирились и любят друг друга", либо более жестокого "злых порубили на куски и кинули в колодец". в первом случае это стремление к доброте, во втором - к справедливости. и все неплохо, по-моему. но сказки учат оптимальному - наказать плохих и поощрить хороших. задача сказки - показать модели и норму оценки поведения. а ребенок сам решит, как ему в будущем быть :)
--
если у вас есть другие варианты, как засунуть малюсеньким детишкам многовековой опыт человечества, то я с интересом послушаю :)
вы же помните, что дети не любят прямых нотаций и долго слушать лекции не в состоянии. лишь то, что интересно, удерживает их внимание.
ваше предложение - на что заменить сказки?
Гриммы очень сильно изменили исходники сказок, так же как и русские собиратели сказок.
ОтветитьУдалитьв оригинале красной шапочки гибнет столько народу, что представить страшно, но зато с изменением сказки ее смысл потерялся и теперь неясно, почему дурная мать отправляет дочь через лес одну.
а вообще тема про сказки благодатная - много можно рассуждать :)
вопроса два
1. на что их заменить, если они по-вашему, неадекватны? 2. какие сказки вы будете читать своим детям?
Да что ж такое.
ОтветитьУдалитьКакие к черту модели поведения?
"Не вспашешь поле - сварю в кипятке" - это модель? Это справедливость? Это симметрично?
Может ему потому и бьют в глаз, что приучила сказка - только вякнешь - чебя и четвертуют!
Затем. Жестче - действенней?
Сказать ребенку:
1. прольешь молоко - маме придется вытирать, мама устанет
2. прольешь молоко - ты умрешь
Сказки выбирают второй вариант. Нормально?
Про колобка - а кто сказал, что его воспринимают как хлеб? Это вполне себе личность. И вывод - свинтишь на свободу, будешь жить своей жизнью - тебя съедят. Очень развивает, ага.
"распороть брюхо - это не столь страшно детям, как нам" - вообще странное.
Сказка дает убийство как норму. Не дает представлений морали. Может поэтому я в нежном возрасте нашел несколько(десятков, хех) птичек и ставил эксперименты. Распороть брюшко - не страшно, ага.
Стремление к справедливости через убийство - это нормально? Для детей?
Да и нет в совсем детских сказках ни справедливости, ни "воздастся". Есть жестокость и ассиметричные реакции. На любое действие реакция смерть. Минимум.
Пример - сказки народов манси. Там ценят жизнь и животных и людей. Они там на равных. Да и еще есть добрые сказки, их немало.
ОтветитьУдалитьИ вообще, разве удержать внимание ребенка можно только убийствами? Нет ничего более интересного? И многовековой опыт человечества - смерть? Прекрасно.
Опять гибнет, что ж такое.
ОтветитьУдалитьЯ? Я буду выбирать, всего навсего. Датские и немецкие сказки крайне остроумны. Башкирские.
Есть масса сказок и у нас, без бессмысленной жестокости. Серия про чертей интересная.
:) забавные интерпретации сказок и реальности
ОтветитьУдалить"прольешь молоко - маме придется вытирать, мама устанет" - это не мораль, а езда на чувстве любви к матери))) должно быть "прольешь молоко - просто плохо" и неважно какое наказание, суть не в нем самом, а в том, что это просто плохо. рассказчик утрирует сказку, делает страшной и смысл донесен. а сам сюжет ребенок потом забудет. мало кто реально помнит детские сказки, если не перечитывает их в более взрослом возрасте.
специально опрос проводили среди взрослых - чем окончился колобок - несколько процентов только вспомнили, а остальные гадали просто
это правильно, выбирайте только те сказки, которые вы можете объснить ребенку сами и о которых вы сможете поговорить. вообще с детьми надо больше разговаривать :) может и сказки не понадобятся вовсе :)
ОтветитьУдалитьДааа, конечно, лучше кровищщщща! Остальное слишком слабо...
ОтветитьУдалитьПечально, что "взрослые" считают, что ребенку для понимания обязательно утрировать смысл.
А колобка сожрали! Сожрали его. Никогда не прощу!
Угу. Тут и жысть как сказка...
ОтветитьУдалитьиз теории сказок:
ОтветитьУдалитьсюжеты сказок мира все одинаковы. есть 7 сюжетов (или примерно столько, цифру боюсь соврать, но вобщем их мало), ими фантазии народов ограничиваются.
есть несколько типов персонажей (тоже все уже типизированы).
кровавость - раньше было больше ее, теперь меньше, т.к. из темноты веков и варварства мы все ближе к светлому будущему :) народные сказки обрабатывают литераторы, убирая жестокость.
сказки отдельных народов содержат картину мира этого самого народа, представление о жизни, которое передавалось из поколения в поколение. и если теперь мало кто может сказать "я чисто русский" или "я чисто англичанин", потому что интернеты, тв и прочие шняжки, и сознание расширено и уже не однонационально, то это вовсе не значит, что все сказки нужно срочно переписать. я читала много сказок разных стран. некоторые более кровавы, некоторые нет. но если народ испокон веку занимался охотой, то кровь тем более никого не испугает.. а вот в сказках австралии и океании все строится только на хитрости. по сути у них и не было там особых врагов, зачем им жестокость.. это в европейских лесах кишмя кишело волками, медведями и врагами, готовыми захватить страну. так что сказка всегда отражает жизнь народа, как ни крути. другой вопрос, что время сменилось :)
и кстати, вот про сказки еще (про то, как звучал оригинал и как его сменили):
http://a-zov.livejournal.com/820248.html
очень рекомендую прочесть (там недлинно, но правдиво)
вот так вы начитались невнятных переделок и ругаетесь на страшные сказки теперь :)
Re: из теории сказок:
ОтветитьУдалитьЯ читал достаточно аутентичные сборники фольклора, хех.
Да, предки жили с волками на природе. И наверное там это было адекватно.
Но мы то с вами когда вообще диких зверей последний раз видели? Диких, а не зоопарковых?
Звери исчезли, реалии изменились, а сказки то все те же.
Re: из теории сказок:
ОтветитьУдалитьчитали - и это хорошо) а еще рекомендую о самих сказках почитать. Милетинского или Проппа. или вот хотя бы и тут http://www.polit.ru/research/2009/05/07/skazka.html
тут просто написано - и про русские сказки, и про сказки народов севера, и про взрослые сказки (откуда взялись, для чего служили). вот цитатки:
"Разумеется, что сказка няни служит различным функциям: в одних случаях сказка убаюкивает детей, в других — развлекает, в третьих — служит объектом для детской игры".
"Как это ни странно с первого взгляда, но именно взрослое, мужское, зрелое население любило сказки о «Победителе змея» и о «Трех царствах: медном, серебряном и золотом». Эти самые волшебные из всех волшебных сказок нравились именно потому, что развертывали сложные романические ситуации с добыванием или похищением невест и много численными подвигами героя. Из сюжетов новеллистического типа здесь популярны были сюжеты о ловких ворах и хитрых ловких батраках с присоединением естественных в мужской среде эротических сюжетов о ловких женщинах, обманутых мужьях и т. п."
--
на самом делея спорить с вами не хотела.
обидно, что сразу все под одну гребенку погребли, мол в сказках везде кровь, в мифах - инцест и т.д.
во всех видах литературы есть хорошее и подходящее. вопрос как найти то, что нужно.
ответ наверное такой - читать самому и выбирать..
а ты погляди корякскую сказку в моих последних постах :)
ОтветитьУдалить