Все помним такие слова как то: демократия, аристократия, охлократия, корпоратократия, меритократия, милитократия, плутократия...
Сужу по себе, но, наверное, каждый проходил через наивную мечту о технократии и ее продолжением - ноократией. Опять же по себе - желание подобного мироустройства возникает не от наличия желания "новый мир построить", а скорее от отсутствия возможности разрушить мир старый.
(Это потом Бриг достаточно доходчиво объяснил, что обывателю - мне - вообщем то совершенно по барабану при каком режиме жить, были бы колбаса, пиво и интернет)
У Лазаревича есть занятная книга Нанотех
А в ней диалог ученого и полковника:(цитату сокращаю, полная версия по ссылке)
- "Деньгив Вашем виртуальном магазине тоже будут виртуальные? Значит Вы собираетесь позволить народу жить без государства. А как же тогда Вы намерены поддерживать порядок? Кстати, можно ли с помощью "Нанотеха" производить оружие и наркотики?"
- "Возможно. Но мы намерены закрыть доступ к изготовлению таких вещей для рядовых пользователей сети "Нанотех". Только администраторы сети "Нанотех" будут иметь доступ к оружию, на случай если кто-то все же попытается использовать "Нанотех" во вред людям, и нам придется с ним бороться."
- "Очень хорошо. Значит в Вашем новом прекрасном разумном мире все будут равны, но некоторые будут равнее других." - сказал Полковник. Мир, совсем
было обрушившийся вокруг него, снова стал потихоньку восстанавливаться.
Никакой равноправной, однородной массы людей не будет. Все снова распределятся по ступенькам. Денег не будет, но будут уровни доступа к информации. Чем выше ты в социальной иерархии, тем шире доступ. Полковник слегка воспрянул духом. Система, построенная на обезьяньем стремлении каждого стать над всеми остальными, незыблема и вечна, и будет жить покуда жив человек.
Интеллектуалы могут придумывать капитализм, коммунизм и прочие "измы", но реально-то всегда существовала, существует и будет существовать она одна. Суть Системы в борьбе за власть. Причем средства могут быть самыми разнообразными: накопление денег, игра в политику и написание законов, дворцовые интриги, наконец просто дать сопернику по голове дубиной. Не в средствах суть. Суть в цели, а цель - власть. Это заложено в человеческой природе, а потому неискоренимо...
Интересные мысли, согласны, нет?
мысли офигительные и, к сожалению, правдивые.
ОтветитьУдалитьне совсем так. борьба за власть - свойство приматов. человек (во всяком случае, в том смысле, который я придаю этому слову) этим страдать не должен.
ОтветитьУдалитьчем выше интеллект - тем дальше человек от приматов, тем меньше у него вот этой вот мерзкой животной иерархичности. посмотри на айтишников: у них практически везде демократия. посмотри на низкоквалифицированных рабочих - у них сплошное деление на вожаков и подчинённых. это просто баланс интеллекта и инстинктов. у интеллекта нет склонности к порабощению. а вот в инстинктах много всякого говна кроется.
так вот, технократия и прочее такое невозможны, пока человек не достигнет достаточно высокого уровня развития. а если люди такого уровня достигнут, то никакие тоталитаризмы просто не выживут. они исчезнут сами по себе, без всякой борьбы.
Вот черт, ты практически раскрыла тему моего следующего поста, придется его не писать.
ОтветитьУдалитьНо я таки отвечу.
Человек от борьбы за власть страдать не должен. Но он от нее страдает. Человек страдает от борьбы недочеловеков за власть.
Демократия у айти... Не совсем согласен, но это уже словарные придирки, так что с духом высказывания соглашусь. У айти вообще кратии мало, есть больше как то организация эффективного взаимодействия.
Вот как щас вспоминаю случай. Как то в шутку спросил, что надо сделать, чтоб мне - стажеру дали отдел, кабинет и пять рабов. А мне так на полном серьезе ответил нач, что надо только сказать "дайте". Не, серьезно. Ну, только потом придется за них и за их зарплаты и трудозатраты жопой отвечать - а так - бери. У нас до сих пор так. Около пяти рабочих групп - и до сих пор только три руководителя, никто не желает стать начальником. Сукаприятно.
А насчет уровня развития. так его ж не все одновременно достигают. И когда постигшие кладут узловатый хуй на обезьяньи игры - остальные все еще играют. И - очень мягко говоря - мешают.
От тот же Перельман.
Ну он вообще в другом мире. И вот что то мне подсказывает, что он то например посчитал эеефективный способ использовать стопицот баксов на благо общества, но почему-то геноцид нелегетимен, а остальное неэффективно, потому он отказался.
на самом деле, об этом написаны тонны книг. но вот обезьяны их не воспринимают :) они продолжают выбирать вожаков :)
ОтветитьУдалитьвот, к примеру, Анатолий Протопопов много и правильно писал про те атавизмы, которые остались у человека от его далёких предков. Вот тут его сайт: http://protopop.chat.ru/
особенно рекомендую прочитать вот это: http://protopop.chat.ru/tl3.html
там очень многое объяснено. причём мужик пишет очень кратко и доступно. хотя, дополненные версии стали немного скучнее и формальнее с научной точки зрения, чем первый вариант этой книги. но тем не менее, суть там вполне понятна. там хорошо изложено, что у нас общего с амёбами и раскрыты многие вопросы поведения, которые обезьяны не обсуждают, но слепо выполняют, и которые, на самом деле, являются банальными следствиями из эволюционных законов :) понятное дело, что многим не нравится эта книга - ведь вдруг вся романтика превращается в поиск партнёра, а весь патриотизм - в закон о сохранении видов :) в общем, рекомендую почитать на досуге. чтиво занятное.
ещё есть книга Виктора Дольника "Непослушное дитя биосферы" - это тоже к тому же вопросу об этологии применительно к высшим приматам. тоже книга, которая вызвала, мягко говоря, неудовольствие у многих приматов :)
ОтветитьУдалитьК сожалению для многих власть это мечта)))
ОтветитьУдалить