Какое-то время назад купили билеты и прослушали онлайн конференцию Podlodka QA CREW. Это не реклама, она не лучше и не хуже других.
На прошлой неделе был докладчик из Avito, очень внятно рассказывал про их систему мобильных тестов. А на этой неделе выступали три докладчика из Контура, причем я работал в этих командах четыре года, месяц и полтора года соответственно. Ну то есть что-то знаю.
Остро почувствовал то, что болело у меня всю дорогу на конференциях. Ребята не врали, складно говорили о классных штуках, как все хорошо, логично и правильно организовано.
Не акцентируя внимание на проблемах, острых углах и косяках. И кажется, что замки воздушные и единороги розовые. Но реальность — сурова.
Один из докладчиков сказал, что вот такие-то карты покрытия это хорошо. И не сказал, какую часть продукта они реально затрагивают.
Другой рассказал о системе приоритезации тестов и не сказал, что тестов там раз-два и обчелся и лучше б тесты писали, а не большой ценой приоритезировали существующие.
Третий говорил о высоком покрытии, но ни слова не сказал о невысокой сложности бизнес-логики...
Это плохо? Нет. Они напрямую врали? Нет. Ребята рассказывали о том, чем гордятся, о том, чего хорошего они сделали.
Может быть, плохи эти трое, а другие докладчики на конференциях не такие?
Как вам сказать...
Я познакомился с инженерами Badoo на Codefest и отчаянно завидовал степени автоматизации, мощной системе CD, осознанности подхода. Пока один мой коллега не устроился к ним работать и не рассказал, что всё это великолепие в одной небольшой команде, а весь продукт до сих пор на ручной регрессии. Врали ли ребята из Badoo? Нет. Просто не уточняли, что "у нас" это не "у нас в Badoo", а "у нас, нескольких инженеров из Badoo".
Другой пример. Я всей душой душой люблю замечательные доклады Ерошенко или Писаренко из Яндекса. Они рассказывают про систему нагрузочного тестирования, про системы визуализации покрытия и прочий аллюр. Но, как говорят в у них в компании, "Яндекс большой". Я работал в Яндекс.Маркете и там далеко не так безоблачно, как на картинах этих докладчиков. Яндекс действительно большой.
Показывают хорошее, плохое не показывают. О цене, которую пришлось платить говорят мало. Это очевидная мысль, сейчас её называют "синдром инстаграма". Речь о выводах.
Если в докладах настолько не вся правда, что уже практически неправда, то какой смысл смотреть их и обсуждать с докладчиками?
Я не нашел ответа.
Комментариев нет:
Отправить комментарий