воскресенье, 11 января 2015 г.

Неоправданных надежд пост

Буквально только что просмотрен фильм Вычислитель снятый по мотивам одноименной повести Громова.


Громов - автор для меня достаточно неоднозначный, каждую вторую его книгу я терпеть не могу, ровно настолько, насколько мне интересна оставшаяся половина книг. Чтоб не пропустить стоящее -  приходится читать все. На мой взгляд, боевики ему удаются никак, что компенсируется психологическими экспериментами.

Из лучшего - совершенно женоненавистнические романы Тысяча и один день и Первый из могикан, повесть - Уступчивые, альтернативная история - Антарктида-online.

В этом же ряду - повесть Вычислитель, с которой я начал и благодаря которой продолжил знакомство с творчеством автора.
Повесть - о противостоянии и противопоставлении логики и этики, о движении к цели и цены, которую нужно за это заплатить. О том, как это - думать. О предсказуемости поведения и о последствиях поступков. О любви и одиночестве, в конце концов.
Отличная повесть.

Вы могли бы представить радость и надежду, когда я узнал о выходе фильма, узнал, что там снимается неплохой актер - Миронов. Чем и может взять за душу зрителя российское кино, так это сценарием, диалогами, выбором - как раз тем, чего полно в повести.

Но не все так просто оказалось с фильмом.
Первая претензия - наличие в экранизации тоталитаризма(!) и  борьбы с системой(тм). Причем шибше всех втерпевшим от системы считает себя  закадровый голос, принадлежащий  Кристи, хотя в фильме, как и в книге, признается, что она банальная бытовая убийца.
Вторая - наличие хэппиенда в фильме. Финал же повести жутковат и это круто.

Но эти два пункта не фатальны, так как ведь фильм - он по мотивам и не обязан соответствовать тому, что я себе представил во время чтения. Согласен.

Остается последняя претензия. Фильм называется Вычислитель. Он про человека-логика, который привык просчитывать свою жизнь. И вот тут фильм не вытягивает совершенно. Миронов пытается, но сценарий ему откровенно мешает. Не видно того, что заявлялось - работы мысли, стратегического мышления, способности предвидеть.

Очень хорошо об этом сказал afranius по поводу другого отечественного фильма Географ глобус пропил:
... когда аффтары снимают (а актеры играют) про пьянство и перекрестные адюльтеры — они все явно на своем месте: «Верю!» (с); а вот чуть только начинается про работу (про турпоход учителя со старшеклассниками, к примеру) — немедля возникает то самое «чувство стыда и неловкости, до поджимания пальцев в ботинках» (с). То есть фальшь прет с экрана такая, что тут уже не аллергическая сыпь, а анафилактический шок.
Тьфу.
 Еще раньше мысль, которую я хочу донести, выразил Жванецкий в монологе трудности кино:
Хамство и грубость в Сибири как раз получаются ничего, а образование в Петербурге не идет пока. Аристократизм в Петербурге пока не идет. Если герой просто сидит - еще ничего, а как рот откроет - так пока не идет.
 Как-то так.
Получилось много букв, но уж больно обидно за повесть.
Она интересная, прочтите.

Комментариев нет:

Отправить комментарий