пятница, 13 июля 2012 г.

Lesson 134

It was a very good... week.

Яростно запиливали лютое количество тестов, тестирование в ветках, тестирование до, после и во время коммита.

Лейтмотив - кто будет тестировать тесты
Лучи добра разработчикам ci jenkins.
Технические средства решают организационные проблемы.

Лучи неясного назначения разработчикам плагинов Git Plugin и Promoted Builds Plugin.
Переключение в одном workspace между ветками git невнятно работает без вайпа.
А сборки after-Promoted почему-то не признаются за дочерние, хотя кровь от крови же.

От жары спасаюсь в офисе. От отключения воды на районе - тоже в офисе, у нас внезапно есть душ, у нас круто, идите работать к нам, дада.

Выяснилось, что я не в восторге от кошек. А кошки и их хозяйки меня вполне себе недолюбливают, обходят стороной и всячески опасаются.

Так что в свое время буду заводить собаку, ведь все псы попадают в рай, ага?

Слово Канеру

Остерегайтесь автоматизаторов, не понимающих тестирования.

Автоматизация требует программистов. Какого вида программисты вам нужны?

Многие программисты думают, что они много знают о тестировании. Если они не очень безответственны, они часто проверяют свой код и считают, что должны проверить чужой, который они используют. Они знают много о тестировании, если, конечно, не считать человека, который фокусирует всю свою энергию на тестировании. Кого-нибудь вроде вас!
С точки зрения тестировщика, многие программисты на самом деле не очень много знают о тестировании ПО (как и большинство тестировщиков немного понимает в программировании). То, что они знают, часто основано на их собственном коде. Они переоценивают стратегии, соответствующие их собственным особенностям работы. Люди, понимающие требования к тестированию, обеспечат лучшие входные данные и качественней проведут анализ.
Отсутствие у программистов знаний в тестировании становится серьезной проблемой в сочетании с презрением, которое некоторые программисты испытывают к тестировщикам. Это связано с пренебрежительным мнением, что тестировщики недостаточно информированы о ПО в целом. Таким образом, программисты могут создать автоматизацию, которая довольно серьезно отличается от того, что было предложено или ожидалось. Чтоб защититься от этого планируйте ревью кода автоматизации тестирования. Программисты могут не полностью понимать новые требования. Они используют общую стратегию, которая заключается в том, чтоб написать программу, затем исправить ее на основе обратной связи. С учетом неопределенности и путаницы, которая часто наблюдается в требованиях и других запросах, эта стратегия вполне понятна.

Опасность возникает, когда такая стратегия используется для автоматизации тестирования. Не делайте ошибку, считая, что запуск теста покажет, работает ли он. Некоторые ошибки в тестах вызывают их падение, такие вы сможете найти и исправить. Другие позволят тестам пройти, хотя они должны были бы сработать и вы об этом никогда не узнаете. Используйте ревью, стратегии проектирования и тестирование для защиты от этого.
Некоторые ответственные программисты способны понять, что они не знают достаточно о тестировании, когда они работают на проекте автоматизации. Они могут замедлиться, давая себе возможность учиться. Вместо этого, мы призываем их двигаться вперед начиная с пилотных проектов и используя ревью кода тестировщиками. Или перевести их в тестирование, чтоб они могли узнать потребности тестировщиков из первых рук.

2 комментария:

  1. Собаки конечно лучше, но у кошек есть киллер фича - ходить в лоток.

    На собаку нужно отвлекаться минимум 2 раза в день - выводитьгулять. И в жару и в дождь и в снег и когда ты болеешь. Кошке можно насыпать сухпайка, поменять наполнитель в лотке и забыть про неё на неделю.

    ОтветитьУдалить
  2. Выбирать домашнее животное по накладным расходам? Все равно что жену по размеру сисек.

    ОтветитьУдалить