Сегодня я узнал

Про собеседования и квалификацию тестировщиков. 

У нас в компании процесс устроен так, что до технического собеседования мы точно не знаем, в какой команде будет работать тестировщик. Поэтому одна из задач технического собеседования — выявить информацию, действительно влияющую на выбор команды. 

Опытным путем были установлены реально действующие факторы. И серьезная часть вопросов на собеседовании направлена именно на них. 

Повторюсь, факторы влияют именно на выбор и диапазон предлагаемых команд, а не на сам факт приема в компанию и профессию. 

Итак:

• Способен ли кандидат писать тесты копипастой по примеру или может сам писать что-то новое или более сложное. Последнее, как правило, означает, что кандидат в целом рубит в технику. Трехпозиционный переключатель: ничего, копипаста, кодит. Значение определяется  заданиями и вопросами технической части.
  
• Способен ли кандидат работать и обучаться в бардаке и без наставника. Нет-да. Ответ да открывает для кандидата дорогу в команды, где он будет единственным, со сложным контингентом, в стартапы и прочее, с повышенной неопределенностью. Тут прямо не спросишь, поэтому смотреть приходится по косвенным признакам: саморефлексия, дисциплина, причины конфликтов, ожидания от руководителя, степень инфантильности и действия в состоянии неопределенности.
• Город, готовность переехать и верим ли в способность работать удаленно. Последнее очевидным образом перекликается с предыдущим пунктом.

Выводы для сотрудников:

Надежный тест-дизайн, тренировка в кодировании хотя бы до какого-то уровня, железная дисциплина, фантазия и внутренний огонь (на птичьем языке - внутренняя референция) — все дороги открыты, есть выбор. Но предлагать будут в первую очередь бардак.

Выводы для команд:

Сильный наставник, умение учить в код, порядок в процессах, несколько офисов разработки вкупе с умением в удаленку — и у вас не будет проблем со скоростью поиска.

Капитанство, но от повторений хуже не будет.