понедельник, 27 января 2014 г.

How Google Tests Software

К пятидесятой странице понимаешь, что деньги и время потрачены не зря и уже отбиты, а дальше идет сплошной профит. Оторваться невозможно, поэтому прочел полностью за вечер.

Читается - легко. Полезность - неимоверная, но не для всех. Поясню.
Книга не рассказывает о основах - границах, классах эквивалентности, техниках и даже школах, но говорит о вопросах стратегии - кто, когда, как и зачем будет тестирование проводить, чем должен заниматься тестировщик и, что еще важнее, чем не должен. на мой взгляд, чтоб ощутить всю боль поднимаемых вопросов, нужно достаточно поработать и набить шишек.

Читать - тем, кто интересуется пользой от своей деятельности, кто готов спорить и менять свою и чужую работу, кто интересуется будущим профессии.

Я выписал несколько цитат, на неделе буду постить.
Первая:

Мы следуем совету Ларри Пейджа, который сказал, что "дефицит приносит ясность", и это заставляет нас правильно расставлять приоритеты. Дефицит заставляет ценить ресурсы тестирования и относиться к ним с уважением. Когда меня спрашивают, в чем секрет вашего успеха, я всегда даю совет: "Не нанимайте слишком много тестировщиков"

Эта мысль идет лейтмотивом через всю книгу, где-то автор описывает ситуацию, что над руководителями, которые говорят, что им не хватает тестировщиков - смеются.
Черт побери, правильно делают. Пару лет назад я даже писал, что хвастаться тем, что у нас-де много тестировщиков как минимум странно. И повторял, что каждый следующий - лишний.

Первое, что нужно сделать - научиться правильно пользоваться текущими, не использовать их как чернорабочих, не скидывать им мутную рутину и не требовать нанять еще троих, потому как мутной рутины в последнее время развелось еще больше.

Нормальная, бодрая реакция на фразу у нас не хватает ресурсов тестирования должна быть такой: значит у вас слишком много тестировщиков, надо уволитьпереместить на другой проект одного-двух.

4 комментария:

  1. Очень интересная мысль.

    А может это в любой деятельности так?

    ОтветитьУдалить
  2. Если правильно понял, они значительный кусок работы тестеров перекинули на программистов. А тестеров нагрузили руководящими функциями - по крайней мере, направляющими.

    Мне вот интересно - они на самом деле так работают? Или это идеал, к которому они стремятся?

    ОтветитьУдалить
  3. Ключевое слово - "работа тестера". Н мой взгляд они ее намного правильней поняли.

    Я охотно верю, что если не все, то описываемые группы работают как в книге. Сам наблюдаю движение в этом направлении.

    ОтветитьУдалить