Ответьте мне на вопрос: сегодня, прии наших демократиях и наших свободах и интернетах - может возникнуть диктатура в небанановой республике?
Вы говорите нет? Вы уверены? Все слишком научены опытом горьким и образованы? Свежи преданья?
Учитель истории из фильма задал тот же вопрос.
И предложил ребятам - а давайте я побуду у вас диктатором. Недельку. На время проекта.
- Все согласны? Хорошо. Всем встать! Спины прямо!
Молчать! Обращаться ко мне только "господин"!
Сильный, харизматичный лидер. И ребята восприняли. И как-то прочувствовали. И как-то втянулись. Шутки закончились, а началось сплошное удовольствие.
Вот только оно как то не вписалось в рамки одной недели и отсутствия цели. Отсутствия врага.
Я еще не досмотрел, но думаю, что фильм - отличный.
Но мы ж с вами-то умны, независимы и слишком образованы для такой глупости, ага?
Или не образованы?
Или не глупости?
это не глупость, а примативность. она с уровнем интеллекта может даже не коррелировать, хотя чаще, всё-таки, преобладает у низкоинтеллектуальных индивидов. примативность заставляет людей сбиваться в стаи. причём чтобы быть лидером такой стаи - тоже нужна высокая примативность.
ОтветитьУдалитьэто банальный обезьяний инстинкт. подверженность инстинктам косвенно можно заметить в приверженности ко всяким животным страстям. у некоторых таких индивидов разумность может быть не такой уж низкой. обычно те, у кого инстинкты ушли далеко от первого плана, не видят смысла образовывать какие-либо иерархические стайные образования.
Это мы тоже проходили, ага. Но вспомним принципы материализма. завещанные соответствующими дедушками.
ОтветитьУдалитьСозидание, отрицание, синтез.
Например бойцы сбивались в толпень с дубинами, потому как примативны и кучей не страшно. После изобретения старины Кольта и эпохи возрождения все стали опять больши-ими индивидуалистами.
А сейчас, применяя научные познания в тактике и стратегии мы знаем, что три-пять грамонтых бойцов работая в команде невозбранно покрошат в салат как толпу солидных размеров, так и еще большее количество одиночек.
Или даже открытия. Недавно ж какой то знатный ученый муж писал, что нобелевки в естественных науках отдельным людям давать мало-мало глупо. Потому как в серьезной группе ученых, сделавших открытие мирового масштаба гениален обычно тот, кто их организовал.
К чему я? Да к тому, что и интеллектуальная деятельность в группе эффективней даже с учетом затрат на управление.
да, да, да! )))
ОтветитьУдалитьвопрос не в этом. а в том, что людей с высоким интеллектом не сбить в такие вот иерархические группы. они просто посмеются, развернутся и уйдут.
ОтветитьУдалитькак разработчик с большим опытом, могу сказать, что в группе разработчиков никогда не бывает иерархий. это динамическая структура, в которой нет никаких специальных ролей. роли меняются в зависимости от требования текущего момента и никто никого не принуждает и не командует.
аа, понял твою мысль.
ОтветитьУдалитьСобственно в этом и прелесть фильма. Группа подростков, обладающих всеми теоретическими знаниями, высказанными здесь и не здесь тем не менее остается группой подростков. С проблемами, косяками и неустроенной жизнью. И умный вопщемта мужик Вернер играя делает из них все что захочет.
в реальной жизни, как правило, наблюдается иная картина. у приматов, когда подрастает молодое поколение, оно не вписывается в иерархию старой большой семьи и обычно молодые особи сидят отдельной группой и выбирают своего "вожака". такая группа либо уходит с территории старой семьи, либо подавляется основным альфа-самцом и занимает низшую ступень в иерархии. как мы видим на примере людей, обычно подростки образуют неформальные образования (суть их - проявление этого самого примативного инстинкта обособления) и, как правило, лидерами таких группировок становитс кто-то из их возраста. что же касается подчинения старшему - это очень спорно. тут должна быть очень высокая харизма и довольно слабое стремление к обособлению и недостаток стремления к самоутверждению у молодых.
ОтветитьУдалитькоментов не читал, а кино мне понравилось.
ОтветитьУдалить