Да-да, вы не ослышались, именно о культуре и ориенитирах.
… Сегодня тебе нравится Гендель. А завтра – ни за какие ковриги… Кого за это пиздить – Генделя? Не надо никого за это пиздить. Это вроде как отражение внутреннего твоего развития. Прогресс, регресс или вообще деградация. И оттого перестает тебе нравиться виртуоз Гендель. И глыба Толстой. И пронзительный Левитан. А начинает тебе нравиться дурь Рахманинова, ехидство Достоевского и еблан Пиросманашвили. Это они в иерархиях своих – на разных полках, в разных купе и разной значимости. Это культуроведы им рейтинги раздают. А внутри у меня они так вот и обитают… Либо нравятся. Либо нет. Потому и живут вместе группа «Ленинград» и Бетховен. Шекспир и Веничка Ерофеев. Леонардо да Винчи и безвестный мудила с Красного проспекта, который нарисовал однажды мою ненаглядную так, что я и сейчас на этот портрет дрочу.
(c)Бриг
Хорошая мысль, я с ней согласен. Вроде согласен.
Только не могу понять, разве эта мысль оправдывает поклонников групп "Руки вверх" и живописцев Пикассо и Дали?
не "оправдывает", а "объясняет".
ОтветитьУдалитьоткуда такой экстремизм?
точно так же как есть визуалы и аудиалы (которым довольно трудно понимать друг друга корректно)- есть люди, по-разному воспринимающие мир.
девочкам-подросткам ближе р.вверх, а людям "внутренним" - пикассо или дали. имхо, каждый находит отображение своего внутреннего мира в чем-то внешнем.
"это вроде как отражение внутреннего твоего развития. прогресс, регресс или вообще деградация."
ОтветитьУдалитьскорее не развития,а жизненной ситуации, настроения, которые меняются. в искусстве каждый ищет созвучия своим мыслям и чувствам, "узнавания".
и еще. есть хорошая музыка, литература, живопись и т.д. и не-талантливая, не-интересная, не-новая. потому человек с определенным уровнем развития, кругозором может, к примеру, слушать-читать "Ленинград" и Бетховена, Веничку и Шекспира.
А разве здесь идет речь об оправдании? Да и вообще, зачем им оправдание?
ОтветитьУдалитьВообще странная фраза. Почти бессмысленная. Он перечисляет культурные мемы, которые не являются антонимами. Странная мысль о необходимости пиздить Генделя, как будто мир вечен и неизменен и вкусы не меняются. Это как бы эволюция. Или как бы регресс. В любом случае, вещь естественная и не вызывающая удивления.
А в целом, да: во всем окружающем, как и в искусстве, мы любим себя, поскольку только через то, что в нас есть, и можем воспринимать мир, никакой другой меры.
Кстати, ты не любишь Дали?
Оправдывает именно потому, что экстремизм. А экстремизм потому как я не старый, мудрый и не робот.
ОтветитьУдалитьВот.
А насчет того, что все разные - это же не оправдание педофилии или убийств?
Почему вышеуказанные культурные явления можно оправдать этим аргументом?
Ты скажешь, что для меня они не ценны, а кому то ценны, но я хочу понять, где - граница и откуда считать?
Странно. Я понять хочу.
Граница должна быть. Для меня примеры, что я привел - вне границ допустимого. А для Вас - что за границами?
ОтветитьУдалитьНу так а если не оправдать - высечь же?
ОтветитьУдалитьВ остальном как то плохо понял твою мысль...
Дали - сильно раздражает. Ну не могу быть безразличным. К счастью или к сожалению.
есть такое понятие "девиант" - человек, отклоняющийся от социальной нормы. к ним относят как преступников, так и авангардистов, и гениев-ученых, и великих полководцев.. вобщем всех, кто хоть чем-то выделился из общей массы.
ОтветитьУдалитьи вот есть позитивные отклонения и негативные. понятно, что особенно негативные отклонения видны сразу, а вот позитивные становятся ясны только во времени. через десятки и может быть сотни лет.
так рождаются все новые движения и направления в человеческой мысли, и благодаря этому человечество не стоит на месте.
поэтому оценить вклад р.вверх сейчас нельзя. может кому-то настолько тошно от их существования, что он изобретет нечто супер-пуперское, и перевернет наше представление о музыке вообще..
как собственно, художники-авангардисты показали, что есть что-то кроме натуралистичной живописи.
---------
ни в коем разе я не оправдываю преступления-человековредительства. я за более жестокие и справедливые наказания, чем есть сейчас
---------
и еще: если тебе не нравится дали, то по твоей теории это и будет отклоняющимся поведением относительно общей образованной массы земли. вот и думай - иметь право своего мнения или нет
Попытаюсь разъяснить свою мысль. Он говорит о Шекспире и Ерофееве как о вещах, которые не могут быть вместе. Но это не так. И из несуществующего противоречия рождаются все эти рассуждения. Но из-за неверного посыла они так же нелогичны, значит, бессмысленны.
ОтветитьУдалитьИ в начале фразы, другой, такой же нелогичный посыл. Мне не придет в голову винить Булычева в том, что я разлюбила его книги. Я просто выросла, узнала что-то новое. И это не вызывает ни вопросов, ни рассуждений, поскольку это естественный процесс.
Возможно, я неправильно поняла цитату. Тогда объясни, пожалуйста.
А Дали прекрасен.
В любом случае, лучше раздражатся, чем оставаться равнодушным.
Можно определить положительные как не опасные например, так?
ОтветитьУдалитьУбийство - это нарушение свободы другого, а картина - не смотри и все.
И ты говоришь, что первое - однозначно отрицательно и сажать, а второе - не трогать, так как неизвестно пока, хорошо это или плохо.
Так, верно?
Нормально. Хорошо. Отлично!
Только вот знаешь, картины, музыка и даже стихи принесли гораздо больше смертей и боли в этот мир, чем все прошедшие по сто пятой статье вместе взятые. Они несли идеи. А идеи - штука страшная по своей силе.
И уже как то боязно проверять, ждать и сравнивать, ага? Как то уже лучше поаккуратней быть. Шикельгрубер - он по сто пятой не проходил. Он книжки не те читал.
Как-то так.
И умный дядя Платон, так тот вообще предлагал в идеальном государстве всех людей музы того, почикать. Ну или выгнать. Или утопить, неважно.
Но мы с вами не настолько эксцентричны, мы хотим других решений. Вы вроде как за то, чтоб не мешать. А я за то, чтоб провести линию и тех кто с той стороны... нет, не того, а хотя бы на сельхозработы.
---
Есть мнение, что 95% население - идиоты. Так что я пока не знаю, лучше отклоняться или лучше как все.
И еще. Среди массы, частью которой я являюсь нет ни одного, кому б нравились работы Дали. Видимо я это, вдали от университетских центров?;)
Ты изначально мыслишь ближе к бригу и потому не видишь противоречия.
ОтветитьУдалитьА многие эстеты Веничку не одобряют, примерно так же, как я перечисленных в сабже.
Ну и есть таланты которые склонны винить кого угодно, кроме себя, так что они иногда и Генделя в своей импотенции могут обвинить.
А насчет Дали - что с тебя, гуманитария, взять.
;)
нет, а правда, давайте проведем четкую границу. вот отсюда и досюда - "хорошо", а все остальное - сжечь.
ОтветитьУдалитьи пусть все новые поколения получают только "правильную" информацию.
что-то эта теория напоминает ;)
-------
к слову об университетских центрах) люди не зря получают высшее, а не средне-техническое образование (а разница в том, что дается более широкая программа обучения, в том числе и по культуре мира). все к чему - к тому, чтоб человек шире смотрел на мир, мог выбрать себе путь развития. а уж кто по какому пути идет - другой вопрос.
и кстати. вот есть игрушки типа Дум. не сильно отягощают интеллект, а играют в них абсолютно разные люди. отдыхают душой, так сказать.. все остальное (и искусство тоже) так же нельзя категорично судить.
ОтветитьУдалитьа уж если кто-то так остро реагирует и в окно кидается или плачет - так он всегда найдет от чего самоубийство сделать)
я с твоей странички уйти не могу)))
ОтветитьУдалитькстати, я тоже гуманитарий. и у нас был один замечательный препод, который сказал: "вы можете не любить гоголя, можете не ценить достоевского, не хотеть читать горького. это ваше дело, мировая культура от вашего личного мнения немного потеряет) а без этих писателей потеряла бы"
Спасибо, стараюсь.
ОтветитьУдалитьЭто раз.
Два - смотри выше, насчет того, что неизвестно, добро ли они несли.
Три: технари проживут и без писателей. А вот писатели без технарей невозможны. На скалах ведь тоже не пальцем писали. Так что с преподом я бы поспорил, хех, было бы интересно.
А, понятно.
ОтветитьУдалитьКаких художников предпочитают достопочтенные технари? : )
retiro, не будем "а судьи кто", это уже другая большая история.
ОтветитьУдалитьПовторю вопрос - у тебя есть граница? В музыке, живописи?
-----
Высшее техническое и высшее гуманитарное - это таки две большие разницы.
Это раз.
Два - важно еще и как давать. А не только что.
Я, например, считаю, что закон божий - полезный предмет, если его преподавать будет физик.
----
Разница в том, что для того, чтоб заниматься математикой - необходимо доказать безусловный базис способностей мысли, гуманитарии же, имхо, обязаны демонстрировать хорошую память. Есть разница?
Или я не прав?
Главное в споре - своевременный переход на личности.
ОтветитьУдалитьЯ не могу сказать, что я люблю какие то работы какого-то худжника. Многие мне нравятся. Айвазовский больше Шишкина, Клод больше Босха.
Нравится, но без особой любви.
Скорее есть список тех, кого не отрицаю, хех.
Хороший, годный ответ! Первые полторы минуты нечего было возразить!
ОтветитьУдалитьНо потом появилось.
Первое - в школах не преподают дум. Все даже заранее знают, что дум вредная привычка. И предупреждают. Как сигареты но легче.(здесь дум как обобщение тупых игрушек компьютерных)
А вот с искусством все не так.
Второе: что из окна прыгнет - не страшно, он только пользу принеесет. Очистит генофонд.
А если его больной разум вдохновится (так и происходит) и он решит нести идею в массы, вложит денег и объявит модным?
Через полвека детей учат и они боятся сказать, что король голый, что квадрат тупо черный и так далее.
З.Ы. Малевич гений, уверен, что он спорил, что 95% населения идиоты и выиграл ящика три виски. Или водки.
интересная логика)
ОтветитьУдалитькто без кого может обойтись - это вообще любимая тема споров между нашей бухгалтерией и хозяйственным отделом (которые, например, лампочки меняют). доводы всех сторон смешны до идиотизма)))
------
наверное, технари и математики тоже могли бы красиво и в точку описывать чувства, эмоции, философские мысли, делать этот мир сложнее и потому интереснее.... я не знаю, наверное.
это все равно что краски. акварели находятся в таких маленьких баночках. дак вот технари - это баночки, наверное, базис, а вот палитра - это гуманитарии...
краски без рисования (без цели) - не нужны. и рисовать без красок не получится)
Можно обойтись бухгалтерии и хозотдела одновременно, они обслуживают процесс, ты это знаешь.
ОтветитьУдалить--
Нет, не могли бы. И без эмоций нам никак, и без писателя, который скажет то, что у всех смутно виднелось вдали - никак.
Дело в системе ценностей, в которой писатель в силу того, что его слышно - убедил всех в том что он - цель и смысл и идеал и вообще - выше.
А это как-то не по человечески...
да)
ОтветитьУдалитьнаверное, самое главное - это желание сказать всем о своем мнении. вот кто-то и кричит о своих ценностях и идеалах (поет, рисует, танцует, что там еще есть..) и это очень по-человечески, то есть в целом свойственно людям)
Дада.
ОтветитьУдалитьПоэтому-то я и не знаю, хорошо ли быть человеком. Таким вот.
а для меня границы не нужны. в мире есть не только белое и черное, но мильен полутонов.более того, границы даже вредны))) и еще мысли по поводу:
ОтветитьУдалить1."технари проживут и без писателей. А вот писатели без технарей невозможны. На скалах ведь тоже не пальцем писали". а вы-то сейчас с публикой общаетесь исключительно посредством математических, физических и иже с ними формул и знаков.)))
2. "Достоевский дает мне больше, чем любой мыслитель, больше, чем Гаусс", "Воображение важнее, чем знания. Знания ограничены, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс, порождая эволюцию", "Математика - наиболее совершенный способ водить самого себя за нос"-это не я, это эйнштейн. не совсем идиот, да? скорее гений)))
3. "что с тебя, гуманитария, взять." это типа не переход на личности?
4. а ваще, сдается мне, хорошие у вас учителя-гуманитарии были, раз рассуждаете вы грамотно и логично, да и их забыть никак не можете))))
wizafrenia, я понимаю, что есть много чветов. Но ведь есть и черный! Я это гарантирую!
ОтветитьУдалить1. Я не говорил, что совсем не нужны, я расставил приоритеты. Кстати, знаками - запросто ;)
2. У Энштейна было отличное чувство юмора и самоирония, чем не могут похвастать многие писатели, это раз. Это раз. Два - кто сказал что адепты воображения на планете - гуманитарии? Глупость. Математика целиком на всесто процентов - выдумка, абстракция. И - без обмана. А любой роман - не на все сто, даже самый фантастический.
3. Именно, это самый интересный момент спора! :))))
4. Были. Отличные люди.
5. Гилберт: "у меня был друг, замечательный человек. Но для математики у него было слишком мало воображения и он стал поэтом"
Над твоим камментом посмеялся. Особенно над отношением к Дали. Так что да, вроде согласен ты, но немного не уловил суть?
ОтветитьУдалитьИли тут речь о фанатах?
"Так что да, вроде согласен ты, но немного не уловил суть?"
ОтветитьУдалитьТы взорвал мой мозг.